Kliininen ja taloudellinen analyysi kolorektaalisyövän hoidosta suun kautta otettavilla lääkkeillä tegafur (Ftorafur) ja kapesitabiini (Xeloda)

KV Gerasimov 1, M.V. Avksentyev 1, 2; VA Aksenov 3, O. Yu. Rebrova 4, N.V. Dobrova 5
1 Ensimmäinen Moskovan valtion lääketieteellinen yliopisto. IM Sechenov, Moskova, Venäjä
2 Akatemia Venäjän federaation presidentin alaisuudessa, RANEPA, Moskova, Venäjä
3 Todistusperusteisen lääketieteen ammattilaisten yhdistys, Orenburg, Venäjä
4 Venäjän kansallinen tutkimuslääketieteellinen yliopisto. NI Pirogov, Moskova, Venäjä
5 Venäjän syöpätutkimuskeskus RAMS, Moskova, Venäjä

Tutkimuksen tarkoitus. Suorita vertaileva kliininen ja taloudellinen analyysi tegafurin oraalisten lääkkeiden (Ftorafur, FF) ja kapesitabiinin (Xeloda) käytöstä CRC-potilailla.
Materiaalit ja menetelmät. Toteutettiin systemaattinen haku ja valinta imet-analyysien asiaankuuluvista satunnaistetuista kontrolloiduista tutkimuksista, arvioitiin valittujen julkaisujen metodologinen laatu. Suoritettiin FA: n ja kapesitabiinin ja FF: n tehokkuuden ja turvallisuuden sekä kalsiumfolinaatin (Leucovorin, Lv) tehokkuuden ja turvallisuuden omaava meta-analyysi, epäsuora ja verkko. Käyttämällä "kustannusten minimoinnin" menetelmää lasketaan lääkkeiden FF: n ja kapesitabiinin käyttökustannusten erot eri järjestelmissä ja hoito-ohjelmissa.
Tulokset. Epäsuorassa vertailussa ja verkko-meta-analyysissä FF: n suun kautta annettavan lääkityksen kliininen tehokkuus yleisessä CRC: ssä - sekä monoterapiassa että yhdessä Levin kanssa - ei eronnut tilastollisesti merkitsevästi kapesitabiinin tehosta täydellisen ja osittaisen objektiivisen tuumorivasteen kokonaistaajuudessa. Kapetsitabiinilla on etu FF: ään verrattuna vähintään 3–4 asteen stomatiitin LV: n kanssa (NCIC CTC -kriteerien mukaan); ripulia, pahoinvointia / oksentelua 3–4 asteen eroja ei havaita. Kun verrataan FF: n ja kapesitabiinin turvallisuutta (ottamatta huomioon sivuvaikutusten astetta) monoterapiassa, minkään toimenpiteen etuja ripulin, oksentelun, stomatiitin / mukosiitin esiintymistiheydessä ei havaittu. FF: n käytön taustalla palmari-ainoan oireyhtymän tiheys ei ylitä 5%. FF: n käyttö sekä monoterapiassa että yhdistelmässä LV: n kanssa vaatii vähemmän kustannuksia verrattuna capecit-biniin. FF: n kustannusten ero monoterapiassa oli 90 451,45 ruplaa. potilaalle 6 kuukauden ajan tai 174 643,79 ruplaa. vuodessa yhdessä Lv - 100 210,40 ruplaan. ja 195 051,23 ruplaa. potilaalle 6 ja 12 kuukauden ajan. TELVOXin käyttö on halvempaa kuin XELOX: TELVOXin kustannusten ero oli 5 780,05 ruplaa. potilaan kohdalla yhden hoitosyklin aikana, joka määrittää mahdollisuudet tutkia edelleen TELVOX-järjestelmää kemoterapiassa CRC: lle.
TÄRKEIMMÄT MERKINNÄT: kolorektaalinen syöpä, kemoterapia, kapesitabiini (Xeloda), tegafuuri (Ftorafur), kalsiumfolinaatti, leukovoriini, ei-suora vertailu, verkkojen vertailu, kustannusten minimointi, kliininen ja taloudellinen analyysi.

Xeloda tai ftorafur.

Ilmoittautuminen: 3. tammikuuta 2011 Viestit: 5

Heinäkuussa 2009 miehellä oli tarkoitus poistaa haiman pään tuumori. Ohitettu kurssi x / hoito, määrätty gemzar. Tunnistettiin MTS imusolmukkeissa. Marraskuussa 2009 määrättiin Xelodan kurssi, mutta asuinpaikassa he antoivat ftorafuria. Ftorafur-hoito on läpäissyt. Nyt nimitetty toinen kurssi Xeloda tai ftorafura. Haluaisin tietää, mikä niistä huumeista on tehokkaampaa tässä tapauksessa?

Jäsen jostakin lähtien: tammi 18, 2007 Viestejä: 7 756

Molemmat ovat 5-FU: n johdannaisia. Ei ole suurta eroa. Uskotaan, että Xeloda on puhtaampi, vähemmän sivuvaikutuksia. Mutta hinta on myös erilainen. Ja sovelluksen merkitys ja kohdat yksin.

Ilmoittautuminen: 3. tammikuuta 2011 Viestit: 5

Hei, lääkäri. Aviomies vuonna 2009 oli toiminnassa poistamaan haiman pään kasvain. Helmikuussa 2011 kolonoskopia paljasti suolistossa olevan divertikulumin. Duspataliini poistettiin. Miehellä on usein kipuja suolistossa (erityisesti syömisen jälkeen), vatsa kasvaa ja kovenee. Kun kipu kestää duspataliinia ja spazmalgonia. Voisitteko kertoa minulle, voitko käyttää laksatiiveja? Ja jos mahdollista, mitkä? Ystävällisin terveisin, Natalia.

Ilmoittautuminen: 10.1.2003 Viestit: 4,520

  • Nyt verkossa
  • Läsnä: 2 käyttäjää ja 166 vierasta
  • Samanaikaisen oleskelun ennätys on 2 208, se oli 23.2.2017 klo 08:01.
  • fur.natali, Tanya Popova
  • tilasto
  • Aiheet: 22,229 I Viestit: 193 502 I Käyttäjät: 55 813 I Paras tekijä: A.V. Filiptsov (7 756)
  • Tervetuloa uusi käyttäjä, Evgeniya051289

Oncoforum.ru - tietopohja "Kaikki syöpään liittyvä"

Sivusto sisältää laajan kokoelman syövän, niiden diagnoosin, hoidon ja ehkäisemisen aineistoa, joka on luettavissa lukijoille. Tärkein ja todennetuin tieto on maailman onkologiauutiset uusista lääkkeistä, hoitomenetelmistä ja syövän varhaisesta havaitsemisesta.

Ftorafur - todistettu tehokkuus (uuden tutkimuksen tulokset)

Yhteenveto. Asiakirja heijastaa tuloksia nykyaikaisista tutkimuksista, jotka koskevat Ftorafurin käyttöä erilaisissa järjestelmissä ja hoito-ohjelmissa eri kohtien kehittyneiden syöpämuotojen hoidossa. Todistettiin lääkkeen tehokkuutta systeemisen toksisuuden vähentämisessä ja sen käytön taloudellisessa toteutettavuudessa verrattuna nykyaikaisiin lääkkeisiin.

Huolimatta siitä, että onkologien arsenalissa esiintyy sekä paikallisia että systeemisiä vaikutuksia tuumoriin, sekä kirurgisen toimenpiteen parantaminen kirurgisten toimenpiteiden suorittamiseksi, systeeminen kemoterapia on edelleen vahvasti johtava paikka yhtenä komponenttina eri paikannusten pahanlaatuisten kasvainten yhdistetyssä ja monimutkaisessa hoidossa [1, 2 ].

Tällä hetkellä pahanlaatuisten kasvainten lääkehoito on saavuttanut merkittävän menestyksen ja on itsenäinen tapa hoitaa potilaita, joilla on tavallinen kasvaimen prosessi. Paras esimerkki tästä on se, että elinajan pidentäminen kemoterapian käytön kautta on pikemminkin sääntö kuin poikkeus.

Uusia syöpälääkkeitä, jotka ovat esiintyneet lääkemarkkinoilla, ja tutkimusta suuresta määrästä uusista yhdistelmistä ja sytostaattien antamisesta ei ole syrjäytetty, vaan päinvastoin ovat vahvistaneet 5-fluorourasiilin Charles Heidelbergerin asemaa, jota käytetään laajalti kemoterapian ensimmäisenä rivinä koko maailmassa. 5-fluorourasiili sisältyy lähes kaikkiin standardi- ja kokeellisiin kemoterapian hoito-ohjelmiin [3, 4].

Tyypillinen piirre ja haitta ovat lääkkeiden antituumorivaikutuksen spesifisyyden, niiden alhaisen selektiivisyyden ja riittävän korkean terapeuttisen annoksen, toisin sanoen kaiken kemoterapian kemoterapian aikana tapahtuvan systeemisen kemoterapian aikana, aiheuttamat sivuvaikutukset. Siksi potilaan elämänlaadun ongelma tämäntyyppisen hoidon suorittamisessa on ensiarvoisen tärkeää ja kiireellistä.

Epäilemättä yksi tunnetuista oraalista fluoripyrimidiiniä, Ftorafur, jota on käytetty laajalti kliinisessä käytännössä jo vuosia, on erittäin kiinnostava.

Kuten tiedetään, Ftorafur on 5-fluorourasiilin kuljetusmuoto. Suun kautta otettuna se on lähes 100%: n hyötyosuus. Lääkkeen aineenvaihdunta tapahtuu maksassa sekä kasvainsoluissa, kun muodostuu päämetaboliitti 5-fluorourasiili. Tegafurin korkea lipofiilisuus aiheuttaa tunkeutumista veri-aivoesteen läpi ja kertymistä aivokasvaimiin suurina pitoisuuksina, ja 1 tunnin kuluttua Ftorafurin yhtäläiset pitoisuudet määritetään pernassa, ohutsuolessa, munuaisissa ja maksassa [5].

Ftorafuran farmakokinetiikka samoin kuin sen osittainen oraalinen anto myötävaikuttaa 5-fluorourasiilin jatkuvan pitoisuuden säilymiseen, joka on samanlainen kuin pitkittyneen laskimonsisäisen infuusion yhteydessä.

Myrkyllisten vaikutusten esiintyminen kemoterapian prosessissa ja sen jälkeen on usein esteenä hoidon jatkamiselle riittävän tehokkaasti, mikä vaatii korjausta. Tegafurin aineenvaihdunnan piirteet, nimittäin 5-fluorourasiilin suuri pitoisuus tuumorikudoksessa pidempään kuin terveissä kudoksissa, kudoskohtainen metabolinen reitti, jossa aktiivisten metaboliittien pitoisuus kasvainsoluissa lisääntyy ilman, että se jakautuu systeemiseen verenkiertoon, jolloin sydän- ja neurotoksisuus vähenee, Ftorafur-hoito on mahdollistettava pitkään pienin systeemisin toksisilla komplikaatioilla.

G. Liu ja muiden kirjailijoiden tekemän tutkimuksen mukaan 84–89% potilaista mieluummin suosii suun kautta kuin suonensisäisesti (10).

Oraalisen antamisen, tehon ja alhaisen myrkyllisyyden mahdollisuus mahdollistaa tegafurin käytön osana lääkkeiden yhdistelmiä.

Satunnaistetussa III vaiheen tutkimuksessa Ftorafur + kalsiumfolinaatin ja Mayon hoito-ohjelman yhdistelmää verrattiin kemoterapian ensimmäisessä rivissä 246 potilaan kanssa, joilla oli metastaattinen kolorektaalinen syöpä. Objektiivinen vaikutus saavutettiin merkittävästi potilailla, jotka ottivat oraalista yhdistelmää (27 vs. 13%) (p 2 annettiin 2 tunnin laskimonsisäisenä infuusiona päivinä 1 ja 8; Ftorafuria käytettiin suun kautta annoksella 750 mg / m 2). keskimäärin 400 mg 3 kertaa päivässä) päivittäin syklin päivinä 1–14, kalsiumfolinaattia käytettiin suun kautta annoksella 45 mg vuorokaudessa syklin päivinä 1–14, kun taas 63,3%: lla potilaista saavutettiin regressiovaikutus ja tuumoriprosessin vakauttaminen, mediaani-aika etenemiseen - 8,3 kuukautta Järjestelmän tehokkuus oli verrattavissa kemoterapian ensimmäisen rivin tavanomaisiin kahden komponentin hoito-ohjelmiin, mutta tutkittu tapa oli kätevä ja sitä voitiin käyttää avohoidossa [5].

Kollegat Venäjän syövän tutkimuskeskuksesta. NN Blokhin, esittelee metastasoituneen ja paikallisesti kehittyneen rintasyövän potilaiden hoidon tulokset käyttämällä Ftorafur + vinorelbiinihoitoa. Samalla havaittiin täydellinen ja osittainen regressio 37,5%: lla potilaista, tuumorin kasvun hallinta oli 70%, mediaani-aika etenemiseen oli 7 kuukautta. Lisäksi ensimmäisen hoitorivin tulokset olivat huomattavasti korkeammat kuin toisessa ja kolmannessa (53,8 vs. 27,3%; p> 0,05). Myrkyllisyyttä arvioitaessa havaittiin hyvä siedettävyys [6].

Tegafuria käytetään myös radiomodifioijana sädehoidon aikana. Ftorafur muuttaa DNA-molekyyliin tymidiinin sijasta sen rakennetta, mikä lisää solun radiosensitiivisyyttä. Donetskin alueellisessa tuumorikeskuksessa sädehoito radio-modifikaation taustalla sai 226 potilasta. Ftorafur, radiomodifioija, määriteltiin säteilyhoidon aikana 800 mg: n vuorokaudessa. Samanaikaisesti neoplastisen prosessin regressio paljastui 21% korkeammalla kuin monopoli-hoito sekä lääkkeen hyvä siedettävyys. On huomattava, ja taloudellinen näkökulma, nimittäin tegafurihoidon avohoidon kustannussäästöt verrattuna kiinteään 5-fluorourasiiliin saavuttaa 70%.

M. Shavdia (2007) suoritti suun kautta (Ftorafur + kalsiumfolinaatti) ja suonensisäisen (5-fluorourasiili + kalsiumfolinaatti) kemoterapian vertailevan analyysin pitkälle edenneen kolorektaalisyövän hoidossa. Kasvainprosessin osittainen regressio havaittiin 20%: lla, kun Ftorafur-valmistetta käytettiin laskimonsisäisesti annettavassa ryhmässä 17,3%: lla. Kun arvioidaan KPS- ja ECOG-asteikkojen yleistä tilaa, tilastollisesti merkitsevää eroa ei ollut. Tutkimuksessa sivuvaikutusten esiintymisestä käy ilmi, että oraalisesti annettuna ne olivat 2,7 kertaa vähemmän merkitseviä verrattuna laskimonsisäiseen antamiseen. Lisäksi systeemisen toksisuuden vaikutukset olivat myös huomattavasti pienempiä (34,5 vs. 75,9%) (p 2 laskimonsisäisesti ( in / in) tiputuksen jälkeen, ensimmäisen hoitopäivän jälkeen, sisplatiinia 70 mg / m 2 tiputuksessa / tippumisen jälkeen ylimääräisen hydraation jälkeen 2. hoitopäivänä, Ftorafur - 1,2 g / vrk päivässä 10–10 vuorokautta. Päivittäinen annos jaettiin kahteen annokseen 12 tunnin välein: aamulla - 0,4 g (1 kapseli), illalla - 0,8 g ( 2 kapselia).

Aktiivisinta yhdistelmää tutkittiin mahasyövässä. On huomattava, että viimeisen vuosikymmenen aikana on ollut tunnusomaista, että vatsan pahanlaatuisissa kasvaimissa on käytetty useita yhdistelmiä, mukaan lukien uudet lääkkeet: paklitakseli, dosetakseli, gemtsitabiini, kapesitabiini [12, 13, 14]. Tästä huolimatta tutkittavana oleva hoito-ohjelma on kiistaton kiinnostus. Ryhmään kuului 23 potilasta, joilla oli morfologisesti vahvistettu diagnoosi ja taudin yleiset muodot. Arvioitiin hoidon tehokkuutta ja toksisuutta potilailla, jotka eivät ole aiemmin saaneet kemoterapiaa.

Kurssien kokonaismäärä 54: 9 potilaalle annettiin yksi kemoterapian kurssi, 5 - 2 kurssia, 4 - 3 kurssia, 3 - 4 kurssia, yksi ja viisi potilasta saivat 6 ja 6 kemoterapiakurssia. Täysi vaikutus ei ole rekisteröity. Osittainen vaikutus havaittiin 12 (52,2%) potilaalla, prosessin vakauttaminen - 4 (17,4%), eteneminen - 7 (30,4%) potilaalla. Suurin hyötysuhde (65%) havaittiin metastaasien tapauksessa perifeerisiin imusolmukkeisiin. Maksan metastaasien tapauksessa havaittiin objektiivinen vaikutus 48 prosentissa tapauksista munasarjojen osalta 40 prosentissa. Yksi potilas osoitti positiivista dynamiikkaa metastaattisessa aivovauriossa. Primaarikasvain on vähemmän alttiita kemoterapiaan (37%). Vaikutuksen kesto oli 2–8 kuukautta.

Yleisesti ottaen tegafur + 5-fluorourasiilin ja mitomysiinin yhdistelmän teho mahalaukun syövän ensimmäisellä linjalla saavuttaa 23–60% [10, 15], puolestaan ​​tegafuurin ja urasiilin teho yhdessä sisplatiinin, etoposidin, epirubisiinin, kanssa on 19–58. % [14].

Ftorafur-hoidon tehokkuuden havainnollistamiseksi esitämme kaksi kliinistä havaintoa.

Potilas G., syntynyt vuonna 1964, tapaushistoria nro 56666. Hänet hoidettiin Donetskin alueellisessa antineoplastisessa keskuksessa nro 1 joulukuun 1. päivästä 2009 22 päivään joulukuuta 2009. Diagnoosi: proksimaalisen vatsan Ca T3N2M1, IV. II soluja. C.

Vastaanotossa potilaan tila on tyydyttävä. Enterofibrogastroduodenoscopy (EFGDS) - sydämen ja ruokatorven liitoksen alueella mahalaukun vasemmassa seinässä, punaisen värin eksofyyttinen kasvain, putoava, jossa on heikentynyt pinta. Sytologisesti erottamattoman syövän elementit. Ultraäänivapaa neste vatsanontelossa. Gynegologi Schnitzlerin tutkiminen. OGK ro-graphy - ilman patologiaa.

08.12.09. Operaatio suoritettiin - palliatiivinen yhdistetty proksimaalinen mahan resektio, splenektomia. Intraoperatiivisesti - proksimaalisen vatsan kasvaimen, joka on jopa 7x5 cm, tunkeutuu mahalaukun kaikkiin kerroksiin imeytymällä gastro-pernan sidokseen. Tuumori stenoosi ruokatorven. Krooninen verenvuoto tuumorista. Suuressa rauhasen syövän metastaasissa. Pienissä lantion ja sisäelinten ja parietaalisten peritoneumien pienten ja suurten suolistojen suolistossa useita metastaaseja. Askites (syövän sytologinen metastaasi).

PSP-numero 4409 alkaen 15.12.2009. Eräissä paikoissa limakalvon epämuodostuneet polymorfisellulaariset syövät, kaikki mahalaukun kerrokset metastaaseilla kasvavat suureksi ja pieneksi omentumiksi peritoneaalisten metastaasien läsnä ollessa.

Leikkauksen jälkeen hän sai kuuden kemoterapian kurssin Ftorafurilla avohoidossa 3-4 viikon välein.

Huhtikuussa 2011 tehtiin laparocentesis. Jopa 6 litraa askitesnestettä poistettiin. Sytologinen tutkimus paljasti syövän metastaaseja. Potilas jatkaa työskentelyä erikoisalalla, hänen tilansa tyydyttävänä.

Toinen havainto on potilas K., syntynyt vuonna 1948, tapaushistoria nro 44169. Donetskin alueellisen kasvainkeskuksen nro 1 valvonnassa syyskuusta 2007 nykypäivään. Diagnoosi: mahalaukun T3N2M1 alemman kolmanneksen Ca, metastaaseja hepatoduodenalisen nivelsiteetin imusolmukkeisiin, maksan portteihin ja haiman pään IV Art. II soluja. C.

Syyskuussa 2007 hätätilanteessa potilas sairaalahoitettiin Donetskin kaupungin sairaalaan nro 16, jossa oli kohtalainen akuutti mahalaukunvuoto. Kun EFGDS 4.09.07. verihyytymiä vatsassa havaittiin sekä kasvain prepylorisessa osassa syvän haavan muodossa pienempää kaarevuutta ja takaseinää pitkin. Biopsia, histologinen johtopäätös nro 9178-80 - adenokarsinooma. Verenvuoto pysähtyi konservatiivisesti. Sairaalahoito Donetskin alueellisessa antineoplastisessa keskuksessa nro 1 17. syyskuuta 2007. Osallistumisen jälkeen valtio on tyydyttävä.

Vatsan elinten ultraääni - ilman patologiaa. EFGDS - mahalaukun alemmassa kolmanneksessa lumenia supistetaan, kasvaimen ollessa halkaisijaltaan enintään 3 cm. Johtopäätös: mahalaukun alemman kolmanneksen infiltratiivinen-haavainen syöpä. Histologinen johtopäätös - adenokarsinooma.

2.10.2007, operaatio suoritettiin - posteriorin muodostuminen suoliston gastrojejunostomin takana. Intraoperatiivisesti - mahalaukun eturauhasen osan kasvain 5 cm: n stenoosiin mahalaukun luumeniin, jossa tunkeutuu haiman päähän. Metastaattisten imusolmukkeiden konglomeraatti hepatoduodenalisessa nivelsiteetissa ja leviäminen maksan porttiin ja oikeaan gastroepiploottiseen valtimoon, joka levisi haiman päähän.

Postoperatiivisessa jaksossa suoritettiin sädehoidon kurssi mahalaukun ja imusolmukkeiden ROD-3,5 g: n ja SOD-36 g: n tuumorille 5-fluorourasiilin laskimonsisäisen antamisen taustalla annoksella 5 g.

Marraskuun 23. päivästä 2008 6 päivään joulukuuta 2008 sädehoidon toinen vaihe suoritettiin mahalaukun ja imusolmukkeiden ROD 2,5 g: n ja SOD 20 g: n tuumorille 5-fluorourasiilin laskimonsisäisen antamisen taustalla 5 g: n annoksena. 1.02.2008 - 12.02.2008 kemoterapia suoritettiin seuraavan kaavion mukaisesti: 20 mg mitomysiiniä, 5-fluorourasiili 5 g.

18. maaliskuuta 2008 - 24. maaliskuuta 2008 - toinen kurssi samalla tavalla. 18.8.2008 EFGDS - mahalaukun alemman kolmanneksen infiltratiivinen-haavainen syöpä. Sitten potilaalle annettiin 4 kemoterapiakurssia Ftorafurilla aikataulun mukaisesti.

10/11/2008 EFGDS - gastroenteroanastomosis, jota kuljemme. Mahalaukun alemmassa kolmanneksessa deformoitui, kaventui. Lihakalvon helpotus pelastui. Kasvajaa ei havaita. Toukokuussa 2009 potilas sai Ftorafurilla neljän lisäkurssin avohoitopotilaiden hoitoon aikataulun mukaisesti.

05/19/2009 EFGDS - kasvainta ei havaita, gastrojejunostomy on menossa läpi. Patologiaa ei ole tunnistettu. 05/19/2009 Ultraääni - patologiaa ei havaittu. Joulukuussa 2010, jossa on tietokonetomografia ja vatsanontelon ultraääni, EFGDS, ei ole tietoja kasvaimen prosessista.

Tällä hetkellä hän tuntee tyydyttävän, ei valituksia. Toimii erikoisalalla.

Yhteenvetona edellä esitetystä on korostettava, että lääkkeen Ftorafurin oraalinen anto sallii sytostaatin jatkuvan ja optimaalisen pitoisuuden ylläpitämisen kasvainkudoksessa, mikä takaa hoidon melko korkean tehokkuuden systeemisen toksisuuden ilmentymien vähenemisen ja siten potilaan elämänlaadun määrittämisen. Lisäksi kun otetaan huomioon hoidon taloudellinen osa, nimittäin se, että Ftorafur on saatavilla lähes kaikkien sosiaaliryhmien potilaille, mutta ei menetä hoidon tehokkuutta nykyaikaisiin kalliisiin lääkkeisiin verrattuna, sitä voidaan pitää valittavana lääkkeenä sekä monokemoterapiassa että polykemoterapiassa nykyaikaisissa ablasticterapiaohjelmissa.

LUETTELO KIRJALLISUUDESTA

  • 1. Bazin I.S. (2006) Metastaattisen paksusuolen syövän yhdistelmähoidon moderni taktiikka. Vaikea potilas, 4 (11): 23–25.
  • 2. Breder V.V. (2003) Ensisijaisen maksasyövän lääkehoito. VII venäläisen onkologisen konferenssin tiedot, 165–168.
  • 3. Garin A.M. (1998) Antimetaboliitit, 36 - 47.
  • 4. Giachetti S., Ittsaki M., Gruyea G. (2000) Pitkäaikainen eloonjääminen potilailla, joilla ei ole käyttökelpoista kolorektaalista syöpää ja maksan metastaaseja infuusion kemoterapian jälkeen, käyttäen fluorourasiilia, leukovoriinia, oksaliplatiinia ja kirurgisia toimenpiteitä. Onkologia, 2 (1–2): 119–125.
  • 5. Dobrova N.V. (2011) Ftorafurin, leukovoriinin ja oksaliplatiinin (TELVOX) yhdistelmä on uusi tehokas kemoterapiaohjelma kolorektaalisyövän metastaasien hoitoon. Rintasyöpä onkologia, 2 (1): 4–6.
  • 6. Manzyuk L.V., Artamonova E.V., Satirova E.F. (2010) Ftorafur + Vinorelbinin alkuperäinen yhdistelmä rintasyövän hoidossa: ensimmäiset tulokset. Modern Oncology, 1 (12): 56–59.
  • 7. Shavdia M. (2007) Vertaileva analyysi suonensisäisestä ja suun kautta tapahtuvasta kemoterapiasta peräsuolen syövän edistyneessä vaiheessa. Onkologien toimet. Tbilisi, lokakuu, 165–168.
  • 8. Inbar M.J. et ai. (1996) Advanced kolorektaalinen karsinooma: määritellään uudelleen suullisen ftorafurin rooli. 7: 649–654.
  • 9. Lingxiang L., Yongqian S., Ping L. (2006) Tegafur yhdistettynä oksaliplatiiniin 5 - FU vs. FOLFOX 4 pitkälle edennyt kolorektaalisyöpä. J. Clin. Oncol., 24 (18): 13566.
  • 10. Liu G., Franseen E. Fitch et ai. (1997) Potilaiden mieltymykset suun kautta annettavaan laskimonsisäiseen palliatiiviseen kemoterapiaan. J. Clin. Oncol. 15: 110–115.
  • 11. Guangchuan X.U., Tiehua RONG, Peng LIN. et ai. (2000) Adjuvantti kemoterapia: satunnaistettu tutkimus 70 potilaasta. Kiinan med. J.; 113 (7): 617–20.
  • 12. Garin A.M. (2000) Kolmen levitetyn tai paikallisesti levinneen kasvainmuodon, jota pidettiin kemoresistenttinä, 1990-luvun alkupuolella, lääkehoidon vaatimaton menestys. Sovrem. oncol.; 4 (2): 104–7.
  • 13. Manzyuk L.V., Perevchikova N.I., Gorbunova V.A. et al. (2001) Ftorafur on ensimmäinen oraalinen fluoropyrimidiini metastaattisen paksusuolen syövän hoidossa. Sovrem. oncol.; 3 (4): 32–4.
  • 14. Jin M., Yang B., Zhang W. et ai. (1994) Korkean annoksen mitomysiini C: tä sisältäviä, edistyneen mahalaukun syövän hoito-ohjelmia. Semin. Surg. Oncol.; 10: 114–6.

Ftorafur - tehokas, perevіrena tunti (tulos on uusi doslіzhen)

NG Semikoz, A.І. Ladur, I.V. Kolosov

Donetskin alueellinen Protpuhlinniy-keskus

Yhteenveto. Työpaikalla tulokset Ftorafurin viimeaikaisesta kehityksestä erilaisissa järjestelmissä ja järjestelmissä laittomien sairauksien alaisuudessa paikkakuntien lokalisoinnin muodoilla. Lääkkeen tehokkuus ilmoitettiin systeemisen toksisuuden aikana, ja tämän perustilan taloudellinen arviointi johtuu lääkkeiden käytöstä.

Asiasanat: ftorafur, järjestelmän kemoterapia

Ftorafur: aika osoittautunut tehokkuus (tuoreiden tutkimusten tulokset)

N.G. Semikoz, A.I. Ladur, I.V. Kolosov

Donetskin alueellinen syöpäkeskus, Donetsk

Yhteenveto. Ftorafurin sovellus on tehty. On osoitettu, että se on arvioitu vertailluksi.

Asiasanat: Ftorafur, järjestelmän kemoterapia.

Fluoro-arvostelut

Fluoro-arvostelut

FLUORAFUR-hinnat apteekeissa

FLUORAFUR-analogit

metotreksaatti

Käyttöohjeet
35 UAH
63897 näkymät

Xeloda

Käyttöohjeet
1006 UAH
55596 näkymää

gemsitabiini

Käyttöohjeet
313 UAH
8862 näkymät

METORTRIT

Käyttöohjeet
7274 tarkastelua

DAKOGEN

Käyttöohjeet
alkaen 30581 UAH
6450 näkymää

Kemoterapia paksusuolen syöpään

Tietoja artikkelista

Viittaus: Perevchikova N.I., Reutova E.V. Kemoterapia paksusuolen syöpään // BC. 2001. Nro 22. S. 968

Venäjän syövän tutkimuskeskus. NN Blokhin RAMS

Koska syöpää esiintyy jatkuvasti koko maailmassa, kolorektaalisyöpä on erityinen paikka. Peräsuolen syövän (CRC) ominaisuuksia on useita:

1. Korkea esiintyvyys, jolla on selvä taipumus kasvaa viime vuosina. Maailmassa rekisteröidään vuosittain noin 800 tuhatta potilasta. Venäjällä vuonna 1999 havaittiin yli 46 000 uutta paksusuolen syövän tapausta.

2. Korkea kuolleisuus. Joka vuosi tämän taudin maailmassa tappaa 450 000 potilasta.

3. Myöhäinen havaitseminen ja sen vuoksi suuri prosenttiosuus levitettyä prosessia saavista potilaista, jotka eivät ole kirurgisen hoidon kohteena.

4. Epätyydyttävät pitkäaikaiset tulokset paikallisessa tuumoriprosessissa olevien potilaiden kirurgisesta hoidosta, joista monet kehittyvät uudelleen ja kaukaiset metastaasit pian radikaalin toiminnan jälkeen.

5. Uusien lupaavien syöpälääkkeiden kemoterapian kehittyminen arsenaliin, jonka merkitys ja paikka CRC: n hoidossa on tutkittu.

CRC: n pääasiallinen käsittelymenetelmä on kirurginen. Tulokset riippuvat ensisijaisesti taudin vaiheesta. Venäjällä he käyttävät joko luokittelua, joka tarjoaa neljän syöpävaiheen, tai kansainvälisen syöpälääkärin (TNM) kehittämän lavastusjärjestelmän. Dukes-luokitusta tai sen muutosta Astler - Coller käytetään laajalti maailmassa. Taulukossa 1 esitetään viiden vuoden selviytyminen vaiheesta riippuen.

Muita ennustavia tekijöitä ovat ikä, oireiden ja kasvainten komplikaatioiden esiintyminen, hermojen ja verisuonten hyökkäys, tuumorin erilaistumisaste, LDH: n korkeat tasot, ploidinen DNA.

Huolimatta hyvin tutkituista CRC-oireista ja kehittyneiden diagnoosiperiaatteiden läsnäolosta paksusuolen syövän I-II-vaiheen havaitsemisnopeus on 19%, peräsuoli on 30%, vaihe IV määritetään kolmannes potilaista.

Erityisen epätyydyttävät tulokset kirurgisesta hoidosta potilailla, joilla on metastaaseja alueellisissa imusolmukkeissa (vaihe C Dukesin mukaan). Kuitenkin jo paksusuolen syövän vaiheessa I - II Vogel et ai. [1] löydettiin veressä kiertäviä tuumorisoluja 40%: ssa ja mikrometastaaseja luuytimessä 39%: lla potilaista. Tämä tekee perustelluksi adjuvanttiterapian käytön radikaalisen leikkauksen jälkeen, jonka tarkoituksena on tuhota kaukaiset mikrometastaasit, mikä johtaa yleisen ja relapseettömän eloonjäämisen lisääntymiseen. Adjuvanttihoidon tehokkuus, joka on tärkeä osa CRC-potilaiden yhdistelmähoitoa, todettiin 90-luvulla. Kysymys sen nimittämisestä olisi päätettävä taudin alkuvaiheen perusteella. Uskotaan, että potilaat, joilla on vaiheet B2 ja C, voivat olla suurimpia hyötyjä adjuvanttista kemoterapiasta.

Kolorektaalisyöpä on suhteellisen vastustuskykyinen sytostaattisten kasvainten vaikutuksiin. 40 vuotta pyrimidiinin, pääasiassa 5-fluorourasiilin (5 FU) fluorijohdannaiset pysyivät ainoina aktiivisina lääkkeinä, joiden tehokkuus monotilassa on 20%. 5FU: n biokemiallinen modulointi käyttäen kalsiumfolinaattia (leukovoriini-Lv) antoi meille mahdollisuuden lisätä jonkin verran hoidon välitöntä tehokkuutta vaikuttamatta merkittävästi yleiseen eloonjäämiseen. 1990-luvulla merkittiin kliinisen käytännön käyttöönotto koko uuden sytostaattiryhmän - topoisomeraasi-1-inhibiittorin irinotekaanin (Campto), kolmannen sukupolven platinajohdannaisen oksaliplatiinin (Eloxatiini), raltitrexedin (Tomudex) suoran tymidylaattisyntaasin (TS) johdannaisen, uuden estäjän, oraalisen fluoresenssin (tomudex), uuden oktaalidrexisyntetaasin inhibiittorin (TS) t kapesitabiini (Xeloda). Näiden lääkkeiden käyttö monoterapiana ja osana lääkkeiden yhdistelmiä on laajentanut mahdollisuuksia hoitaa potilaita CRC: llä. Uusien sytostaattien optimaalisten hoitosuunnitelmien kehittämisessä on jatkettu lukuisia kliinisiä tutkimuksia. Systeemien kehittymistä ja sytostaattien kasvainvastaisen aktiivisuuden arviointia tehdään perinteisesti potilailla, joilla on levitetty kasvaimen prosessi, mukaan lukien CRC, ja kun ne ovat vahvistaneet niiden tehokkuuden, niitä voidaan suositella adjuvanttina. Viime vuosina on kehitetty pohjimmiltaan uusia molekulaarisia lääkkeitä.

CRC: ssä aktiiviset antineoplastiset lääkkeet

5FU ei ole menettänyt merkitystään tänään, jää CRC: n lääkehoidon perustaksi. Taulukossa 2 lueteltujen terapeuttisten hoito-ohjelmien käyttö CRC: n kemoterapian ensimmäisenä rivinä mahdollistaa sen, että saadaan aikaan (usein osittainen) vaikutus 23–42%: lla potilaista, joilla on levitetty prosessi, ja niiden eloonjäämisen mediaani on 10–11,7 kuukautta [2].

Farmakodynamiikan 5FU-ominaispiirteiden tutkiminen oli perusta muutoksille tavanomaisessa antomenetelmässä pitkäaikaisissa infuusioissa. Satunnaistettujen tutkimusten tulokset osoittavat, että 5 FU / LV: n pitkäaikaisia ​​infuusioita on tehostettu samalla kun tavanomainen myrkyllisyys pienenee [3].

Oraaliset fluoripyrimidiinit. Pitkän aikavälin 5UF-infuusioiden farmakokinetiikkaa toistettaessa niillä on useita etuja - avohoitoon sopiva, pitkäaikainen kemoterapia (2–4 viikkoa) vähentää myrkyllisten reaktioiden esiintymistiheyttä ja laskimoiden katetreihin liittyvien komplikaatioiden riskiä. Yksi tämän ryhmän ensimmäisistä lääkkeistä oli ftorafur (Tegafur). Kun lääkettä otetaan 800-1000 mg / m 2: n sisällä, voit säilyttää 5 FU: n konsentraation seerumissa. Leukovoriinin lisääminen 500 mg: n vuorokaudessa lisää fluorafuurin kasvainvastaisen vaikutuksen ja sen toksisuuden, ja siksi yhdistetyn kemoterapian ja fluorafuurin + LV-jaksojen jaksot vähenevät 21 päivästä 18 päivään [4].

UVT - lääke, joka on tegafurin ja urasiilin seos moolisuhteessa 1: 4. Uracil sitoutuu täydellisesti dihydropyrimidiinidehydrogenaasin (DPD) entsyymiin ja estää 5FU-aineenvaihduntaa. UVT: tä käytetään monoterapiana annoksena 300 mg / m 2 14–28 vuorokautta 7–14 vuorokauden syklien välillä. Sen sivureaktioiden spektri on sama kuin 5FU: n spektri, mutta ne ovat vähemmän ilmeisiä. Satunnaistetussa tutkimuksessa UFT / Lv-yhdistelmä (300 mg / m 2 + 75–90 mg / m2 28 vuorokaudessa, 1 viikon välein) ja Mauo-klinikalla annettiin melkein sama kasvainvastainen vaikutus (12% ja 15%) [5].

Kapetsitabiini (Xeloda) - fluoripyrimidiinikarbamaatti. Sen pääpiirre on ensisijainen aktivointi tuumorissa, jossa avainentsyymin tymidiinifosforylaasin pitoisuus on korkeampi kuin normaalissa kudoksessa. Monoterapiassa kapesitabiinia annetaan 1250 mg / m 2 kahdessa annoksessa vuorokaudessa 2 viikon ajan, minkä jälkeen annetaan viikoittainen välein. Satunnaistetussa tutkimuksessa kapesitabiinin tehokkuus oli merkittävästi suurempi kuin Mauo-hoito (p 2 15 minuutin infuusiona 1 kerran 3 viikossa. Samanlainen kasvainvastainen vaikutus yhdistelmällä 5 FU / Lev (Mauo-kliininen tila)) aiheuttaa huomattavasti vähemmän mukosiittia ja leukopeniaa 3– 4 astetta, mutta verrattuna Gramont-järjestelmään, tätä etua ei havaittu [7,8].

Campto (irinotekaani) on kamptotetsiinin puolisynteettinen vesiliukoinen johdannainen, vaikutusmekanismi viittaa topoisomeraasi-inhibiittoreihin. 1. Kliinisen tutkimuksen vaiheen II aikana sen 18%: n teho CRC-potilailla eteni hoidon aikana 5 FU: lla, lisäksi 40–50%: lla potilaista pitkän aikavälin vakauttaminen, remissioiden mediaani oli 9,1 kuukautta. Monoterapiassa Camptoa käytetään useimmiten kahdessa annostelussa: 350 mg / m 2 90 minuutin infuusiona 1 kerran 3 viikossa tai 100-125 mg / m2 / viikko x 4 6 viikon välein. Campto-värjäytymistä aiheuttavat sivuvaikutukset ovat viivästynyt ripuli ja neutropenia, muiden komplikaatioiden, pahoinvoinnin ja oksentelun, sekä kolinergisen kaltaisen oireyhtymän joukossa.

Kaksi satunnaistettua tutkimusta on osoittanut, että Campto-valmisteen käyttö kemoterapian toisena rivinä CRC-potilailla, jotka ovat edenneet standardien 5FU-hoitojen taustalla, parantaa merkittävästi eloonjäämistä verrattuna sekä oireenmukaisiin hoitoihin [9] että 5FU: n pitkäaikaisiin infuusioihin [10].

Campto-hoidon kliinisen tutkimuksen seuraava vaihe on yhdistetyn kemoterapian hoito, erityisesti Campto + 5 FU / Lv: n yhdistelmä.

Vaiheet I - II tutkittu

• Mauo-kliininen tila

• Campto + de Gramont -tila

Kaksi suurta monikeskustutkimusta [11,12] Yhdysvalloissa ja Euroopassa oli tarkoitettu Campto-yhdistelmän tehokkuuden arvioimiseen 5 FU / Lev: n kanssa kemoterapian ensimmäisellä rivillä metastaattisella CRC: llä. Näissä kahdessa tutkimuksessa hoito suoritettiin 1670 potilaalla, joita havaittiin 154 sairaanhoitolaitoksessa. Ensimmäisessä tutkimuksessa Campto + 5FU / Lv-yhdistelmän suora tehokkuus oli 50% verrattuna 28%: n hyötysuhteeseen 5FU / Lv: n kanssa, Campto + 5FU / Lv: n vahvistettu tehokkuus oli 39%, kun taas 5FU / Lv: n tehokkuus oli 21% ( 2 tunnin infuusio joka kolmas viikko teho ensimmäisellä rivillä oli 20–24%, toisella rivillä 10%. Oksaliplatiinin annosta rajoittava toksisuus on kumulatiivinen, palautuva perifeerinen neuropatia, ja tällä hetkellä oksaliplatiinia tutkitaan aktiivisesti osana yhdistelmiä 5FU ja Lv, d osoittavat suurta antituumoriaktiivisuutta, erityisesti de Gramont-tutkimuksessa [15], oksaliplatiinin 85 mg / m 2 yhdistelmänä päivänä 1, 5 FU 400 mg / m 2 w / w jet + 600 mg / m2 22 tunnin infuusio + leukovoriini 200 mg / m2 ensimmäisen ja toisen päivän välein 2 viikon välein (FOLFOX) oli tehokas 50,7%: lla metastaattista CRC: tä sairastavista potilaista, Venäjän lääketieteellisen akatemian venäläisen syöpätutkimuskeskuksen oksaliplatiini-hoito annettiin 85 mg / m2 kahdesti tunnin infuusiona, 20 mg leukovoriinia / m 2 suihkussa ja 5 FU 1500 mg / m2 4 tunnin infuusio 2 viikon välein. Osittainen remissio ja stabilointi yli 6 kuukautta saavutettiin 67,6%: lla potilaista. Ohjelma oli hyvin siedetty ja sopiva käytettäväksi avohoidossa [16].

Lupaava suuntaus nykyaikaiselle pahanlaatuisten kasvainten lääkehoidolle, erityisesti CRC: lle, on molekyylisesti kohdennettujen lääkeaineiden - epidermisen kasvutekijäreseptorien (EGFR), syklo-oksigenaasin estäjien (MOR-2), verisuonten endoteelikasvutekijän (VEGF) estäjien käyttö.

Adjuvantti kemoterapia paksusuolen syöpään

Moertel et ai. vuonna 1990 osoittautui merkittävä parannus taudista vapaan ja yleisen eloonjäämisen määrään käyttäen adjuvanttia kemoterapiaa 5FU: lla ja levamisolilla C-vaiheessa [17]. Tämä yhdistelmä (5 FU 450 mg / m2 i / v 1 - 5 päivää, 4 viikon kuluttua 5 FU 450 mg / m2 / viikko 11 kuukauden ajan + 150 mg levamisolia oraalisesti 1 - 3 vuorokautta 2 viikon välein 12 viikon ajan. kuukautta) käytettiin laajalti Yhdysvalloissa. Osoitettiin, että 5FU + levamisolin yhdistelmän käyttö potilailla, joilla oli paksusuolen syöpä metastaaseilla alueellisissa imusolmukkeissa, vähentää sairauden uusiutumisen riskiä 40%, kuolemanriski 33%, parantaa 5-vuotista eloonjäämistä 12-15% verrattuna havaintoon.

Esillä olevassa vaiheessa 5FU + Lv: n yhdistelmää pidetään standardina (5FU 425 mg / m 2/1 - 5 päivänä, Lev 20 mg / m 2/1 - 5 päivänä, 4 viikon välein 6 kk). 5FU + LV-adjuvantin käyttö potilailla, joilla on paksusuolen syöpä metastaaseilla alueellisissa imusolmukkeissa, vähentää relap- sin riskiä 35%, kuolemanriski 22%, parantaa 5-vuotista eloonjäämistä 11%: lla.

Suoritettiin vertailevia tutkimuksia, joiden tarkoituksena oli määrittää adjuvanttihoidon optimaalinen tila. NSABP C-04 -tutkimus osoitti, että 5 FU / Lv: n yhdistelmä 5 FU + levamisolin yhdistelmään mahdollistaa parhaat viiden vuoden taudista vapaan (65% ja 60%, p = 0,04) ja yleisen eloonjäämisen indikaattorit (74% ja 70%)., p = 0,07) [18]. Intergroup 089 -tutkimuksessa saadut tiedot viittaavat myös siihen, että 5-HF: n ja Levin yhdistelmän 6 kuukauden määräaika ei ole alempi HF: n ja levamisolin 12 kuukauden hoidon tehokkuudessa [19]. Leukovorinin ja levamisolin yhdistetty käyttö yhdessä 5FU: n kanssa ei paranna adjuvanttihoidon tuloksia. Tietoja adjuvanttihoidon tulosten parantamisesta interferonin lisäyksellä 5 FU: een ei ole vahvistettu.

Ei ole yksimielisyyttä mahdollisuudesta käyttää adjuvanttia kemoterapiaa potilailla, joilla on B-vaihe (Dukesin mukaan). Nykyään tämä ongelma ratkaistaan ​​yksilöllisesti ottaen huomioon tällaisten haitallisten ennusteiden, kuten potilaan nuoren iän, alhaisen tuumorien erilaistumisen, suoliston seinämän itämisen, lisääntyneen CEA-tason 4 viikkoa leikkauksen jälkeen, sekä kirurgin epävarmuuden tehdystä kirurgisesta hoidosta.

Nykyiset suositukset paksusuolen syövän potilaiden adjuvanttikäsittelystä ovat seuraavat: potilaita, joilla on vaiheet A ja B1, käytetään seurannalla, vaiheessa B2 on leikkausta ja tarkkailua tai kemoterapiaa sekä vaiheessa C, kirurgiassa ja kemoterapiassa.

Perustuen siihen, että maksa on yleisin metastasointikohde CRC: ssä, pyrittiin vähentämään niiden taajuutta käyttämällä fluoripyrimidiinien (5FU ja fluorodoksiuridiini) alueellisen portaalin perfuusion adjuvanttia, mutta menetelmä ei osoittanut etua systeemiseen kemoterapiaan verrattuna ja sitä voidaan pitää vain kokeellisena..

Peräsuolen syöpäpotilaiden adjuvanttihoito

Kolorektaalisyövän kirurgisen hoidon epätyydyttävät tulokset vaiheessa B2 ja C johtuvat pääasiassa paikallisten toistumien suuresta taajuudesta. Leikkauksen jälkeinen lantion säteilytys heikensi relapsien esiintymistiheyttä pitkittämättä eloonjäämistä merkittävästi.

GITSG-tutkimuksen tulokset osoittivat, että säteilyn ja lääkehoidon yhdistetty käyttö oli eduksi [20]. Yleisimmin käytetty menetelmä on: 2 kurssia adjuvanttista kemoterapiaa, sitten kemoradiointiterapiaa, jota seuraa vielä kaksi kemoterapiakurssia. Tutkimuksen mukaan Intergroup 0114 [21], 5 FU, annettuna suonensisäisesti suihkussa, ja 5 FU: n ja LV: n yhdistelmää suositellaan kolorektaalisyövän adjuvanttihoitoon. Kuten paksusuolen syövän kohdalla, levamisolin lisääminen ei parantanut hoidon tuloksia. Kolorektaalisyövän adjuvanttihoito on tarkoitettu potilaille, joilla on C-vaihe, jotka eivät ole yli 75-vuotiaita, B2-vaiheen potilaita, joilla on suuri riski sairastua uusiutumiseen (kasvainsolut resektiomarginaalin varrella, rei'itys leikkauksen aikana, itäminen naapurielimissä) sekä jos toimenpide suoritettiin laitoksessa, jossa esiintyi suuria (yli 15%) paikallisia relapseja.

Uusien syöpälääkkeiden syntyminen antaa meille mahdollisuuden toivoa, että CRC-potilaiden adjuvanttihoito paranee. Campto + 5FU / Lv, oxaliplatin + 5FU / Lv, sekä tomudex, UFT, Xeloda yhdistetään aktiivisesti. Lupaava suunta on monoklonaalisten vasta-aineiden käyttö.

Metastaattisen CRC: n lääkehoidon valinta

Kemoterapian mahdollisuuksien laajenemisen myötä ongelma optimaalisen terapeuttisen hoito-ohjelman valitsemisesta tälle potilaalle muuttuu monimutkaisemmaksi. On syytä muistaa, että metastaattisen CRC: n kemoterapia on palliatiivinen. Kovettumismahdollisuus on todellinen vain suhteellisen pienelle osalle potilaista, joilla on yksittäisiä metastaaseja maksassa tai keuhkoissa, joten terapeuttisen taktiikan kehittäminen metastaattisen CRC: n potilaalle alkaa kasvainprosessin yleisyyden ja leikkauksen mahdollisuuden päättämisestä. Tätä kysymystä ei poisteta tulevaisuudessa - kemoterapiaprosessissa alun perin toimimattomilla potilailla, joilla on eristetty maksan vajaatoiminta, jos lääkehoitoon reagoidaan, voidaan harkita uudelleen kirurgisen hoidon mahdollisuutta. Useimmille metastaattista CRC: tä sairastaville potilaille ainoa todellinen hoitovaihtoehto on kemoterapia, joka on osoittautunut paremmaksi kuin oireenmukainen hoito. Hoidon tulokset määräytyvät suurelta osin kemoterapian alkamisen ajoituksesta. Varhainen puhkeaminen ennen taudin oireiden alkamista mahdollistaa eloonjäämisasteen mediaanin pidentymisen.

CRC Collaborative Groupin (CRCCG) suorittama meta-analyysi, jossa arvioitiin 13 satunnaistettua tutkimusta vuosina 1983–98. verrattuna kemoterapiaan ja oireenmukaiseen hoitoon osoitettiin, että kemoterapiaa saaneilla potilailla oli merkittävä kuoleman riskin väheneminen (OR = 0,65; 95% CI 0,56-0,76). Kemoterapiaa saaneiden potilaiden mediaani oli elossa 11,7 kuukautta, kontrolliryhmässä (oireenmukainen hoito) - vain 8 kuukautta, keskimääräinen aika etenemiseen oli 10 kuukautta ja 4 kuukautta. Eloonjäämisen absoluuttinen ero oli 16%. Tiedot koskevat potilaita, jotka saivat pyrimidiinifluorijohdannaisia, erityisesti 5 FU [22].

Tutkimus 1998–2001 osoitti, että 5FU / Lv: n ja Campto (FOLFIRI): n tai oksaliplatiinin (FOLFOX) yhdistelmällä on suurin kasvainvastainen vaikutus. Hoitoa valittaessa on otettava huomioon tekijät, jotka ennakoivat hoitovasteita (ennustavat tekijät). Yli 65-vuotiaille potilaille, jotka ovat epätyydyttävässä yleisessä kunnossa (PS yli 0) ja joilla on kohonnut seerumin LDH-taso ja vahingoittuminen useammalle kuin yhdelle elimelle, hoito voidaan aloittaa yhdellä 5 FU / LV-hoito-ohjelmasta tai monoterapiaa nykyaikaisemmasta kasvaimenvastaisesta lääkkeestä.

Ennakoivat tärkeimmät tekijät on lueteltu edellä, ennusteen molekyylitekijöiden merkitys - Ki 67, MSI, p 53 - tutkitaan parhaillaan, jotta voidaan määrittää tuumorin herkkyys fluoripyrimidiinille, jolloin se määrittää entsyymien tymidylaattisyntetaasin, dihydropyrimidiinidehydrogenaasin, tymidiinifosforylaasin. Täten TC: n kasvainkudoksen kohonnut pitoisuus osoittaa alhaisen potentiaalin 5 FU: n ja muiden fluorijohdannaisten käyttöön ja samanaikaisesti voivat korreloida Campto: n kasvainvastaisen aktiivisuuden kanssa [23].

Koska jopa kaikkein aktiivisimpien kemoterapiaohjelmien käyttö ei johda parannukseen, kemoterapian toinen rivi tulee merkitykselliseksi. Campto-valmisteen teho potilailla, jotka ovat edenneet 5FU: ta sisältäviin hoito-ohjelmiin, on osoitettu satunnaistetuissa kokeissa [9,10].

Erityisen tärkeää on kansainvälinen GERCOR-tutkimus, jossa kokemus 226 potilasta, joilla oli metastaattista CRC: tä, tutki FOLFIRI-yhdistelmän optimaalista käyttöä (Campto 180 mg / m 2 päivä 1, Lev 200 mg / m 2 päivä 1, 5 FU 400 mg / m 2 laskimonsisäistä virtaa, joita seuraa 5 FU: n lisääminen 46 tunnin jatkuvana infuusiona 2 viikon välein ja FOLFOX (oksaliplatiini 100 mg / m 2 2 viikon välein 1 päivä + 5 FU / LV samassa tilassa kuin FOLFIRI) [24]. Tutkimusprotokollan olosuhteiden mukaan satunnaistamisen perusteella saadut potilaat saatiin samaan ryhmään kuin ensimmäinen linja FOLFIRI ja eteneminen 2. linjana FOLFOX. Toisessa ryhmässä sekvenssi oli päinvastainen: FOLFOX-hoidon ensimmäinen rivi ja toinen - FOLFIRI.

Kävi ilmi, että molemmat hoito-ohjelmat kemoterapian ensimmäisellä rivillä osoittivat yhtä luotettavasti korkeaa tehokkuutta, ja ajanjakso, jonka aikana oli mahdollista hallita kasvaimen kasvua sekä potilaiden yleistä eloonjäämistä, ovat samat riippumatta yhdistelmäkäytöstä ( Taulukko 3).

Tärkein tosiasia on, että yhdistettynä kemoterapian kahta aktiivisinta nykyaikaista hoito-ohjelmaa käytettäessä potilaiden yleisen eloonjäämisen mediaani oli noin 20 kuukautta, ts. Metastasoituneen CRC: n kemoterapiaa saaneiden potilaiden keskimääräinen eloonjääminen ylitti merkittävästi vuoteen 1998 asti (CRCCG-metaanalyysin mukaan se oli vain 11,7 kuukautta [22]).

Kemoterapian toisen linjan toteutettavuus metastasoituneen CRC: n hoitoon on osoitettu; kehitetty useita yhdistelmiä, joita voidaan käyttää. Nämä ovat pääasiassa FOLFIRI: n ja FOLFOXin erilaisia ​​variantteja, Campto-valmisteen tai oksaliplatiinin ja kapesitabiinin yhdistelmä, sekä Campto-yhdistelmä oksaliplatiinin kanssa. Monokemoterapiaa käytetään usein yhtenä aktiivisimmista lääkkeistä, joita ei ole aiemmin käytetty tässä potilaassa.

Kemoterapian käyttö kolmanteen ja myöhempiin kemoterapian riveihin on vähemmän vakuuttavaa - täällä terapeuttisen taktiikan valinta määräytyy potilaan tilan ja sen mukaan, miten hän on päättänyt jatkaa aktiivista hoitoa. Luotettavia tietoja kolmannen linjan kemoterapian toteutettavuudesta metastaattisessa CRC: ssä ei ole olemassa. Kuitenkin, jos potilas, joka on jo saanut kaksi kemoterapialinjaa, ei käyttänyt kaikkia tämän taudin kanssa aktiivisia nykyaikaisia ​​lääkkeitä, tyydyttävän yleisen tilan tapauksessa kolmas kemoterapia-linja sallii sinun luottaa siihen, että vaste voi olla osittaisen remistion tai stabiloinnin muodossa 15–30%: lla potilaista [25]. Siten näille potilaille on lisämahdollisuus kontrolloida (sisältää) kasvaimen prosessia.

Suun kautta annettavien syöpälääkkeiden, kuten kapesitabiinin, UFT: n, fluorafuurin, mahdollisesti 5 FU: n ja enulurasiilin käytännön käyttöönotto vastaa useiden potilaiden tarpeita suorittaa kemoterapiaa kotona, mikä ei kuitenkaan sulje pois huolellisen lääketieteellisen valvonnan tarvetta.

Tärkeä seikka, joka voi määrittää hoitomenetelmän valinnan, on huumeiden hinta, tarve infuusioiden perustamisen pitkäaikaisten infuusioiden tapauksessa. Päätös kunkin potilaan terapeuttisen hoito-ohjelman optimaalisesta valinnasta tulisi perustua objektiivisiin indikaattoreihin ja tehdä sen perusteella, miten potilaalla on mahdollisuus hoitoon.

Lopuksi on syytä huomata, että kemoterapia nykyisessä vaiheessa on tärkeä paikka CRC-potilaiden hoidossa. Sen toteuttamiskelpoisuus on osoitettu adjuvanttimenetelmänä potilailla, jotka ovat Dukes-vaiheessa C, ja yksittäisillä potilailla vaiheessa B2. Uusien syöpälääkkeiden käytön odotetaan parantuvan edelleen adjuvanttihoidon tuloksissa. Metastaattisella CRC-potilaalla kemoterapia voi lisätä eloonjäämistä verrattuna oireenmukaiseen hoitoon. Erityisen tärkeä rooli yhdistetyille hoito-ohjelmille on uusien lääkkeiden sisällyttämisellä. Kemoterapian toisen linjan tarkoituksenmukaisuus taudin etenemisen tapauksessa ensimmäisen rivin jälkeen on osoitettu - aktiivisen kemoterapian hoitoa käyttävien potilaiden elinkaaren mediaani tässä tapauksessa kasvaa 20 kuukauteen. Se näyttää lupaavalta uudelta suunnalta CRC: n potilaiden huumeiden hoidossa - molekyylikohtaisia ​​lääkkeitä, joiden kehittäminen on parhaillaan käynnissä.

1. Vogel I., Soeth E., Ruder C. et ai. Levitetyt tuumorisolut ovat kolorektaalisyövän potilaiden osalta riippumattomat ennuste- tekijät. Ann. Oncoi. 2000; 11 (suppl 4): 43, abst 183.

2. Garin A.M. Levitetyn paksusuolen syövän kemoterapia, sytostaattien nimittämisjärjestys. Practical Oncology, 2000, 1, s. 27 - 30.

3. Schmoll, H. J., Kohne, C. H., Lorenz, M., et ai. Viikoittainen 24 tunnin infuusio suuren annoksen (5 FU 24 h) kanssa foolihapon (FA) kanssa tai ilman sitä bolus 5FU / FA: lla (NCCTG / Mayo) edistyneessä kolorektaalisyövässä (CRC). EORTC GITCCG ja AIO. Proc. ASCO, 2000, 19, 241a, abstr. 935.

4. Perevodchikova N.I., Manzyuk L.V., Gorbunova V.A., et ai. Ftorafur (Ft) + leukovoriini (Lv) ja Ftorafur (Ft) kolorektaalisyövässä (satunnaistettu tutkimus). Kuudes Intern. Anti-Cancer Treatment -kongressi, 1996.

5. Carmichael J., Popiela T., Radstone D., et ai. ORZELin (oraalinen urasiili / tegafuuri (UFT)) ja leukovoriinin (Lv) satunnaistettu vertaileva tutkimus parenteraaliseen 5 - fluorourasiiliin (5 - FU) plus Lv potilailla, joilla oli metastaattinen kolorektaalisyöpä. Proc. ASCO, 1999, 18, abstr. 1015.

6. Hoff, P. M., Ansari, R., Batist, G., et ai. Suun kautta otetun Causitabiinin ja laskimonsisäisen fluorourasiilin ja leukovoriinin vertailu ensilinjan hoitona 605: llä metastaattista paksusuolen syöpää sairastavalla potilaalla. J. Clin. Oncol., 2001, 19, 8, 2282 - 2292.

7. Cunningham D. Kypsät tulokset kolmesta laajasta kontrolloidusta tutkimuksesta, joissa käytettiin raltitrexediä (Tomudex). Br. J. Cancer, 1998, 77 suppl. 2, 15–21.

8. Maughau, T.S., James R.D., Kerr, D., et ai. British MRC: n kolorektaalisyövän työryhmän puolesta. Alustavat tulokset monikeskustutkimuksesta, jossa verrattiin kemoterapiaa (de Gramont, Lokich ja Raltitrexed) metastaattisessa paksusuolen syövässä. Proc. ASCO, 1999, 262a, abstr. 1007.

9. Cunningham D., Pyrhonen S., James R.D., et ai. Irinotekaani Plus -lisäyksen satunnaistettu tutkimus potilaille, joilla on metastaattinen kolorektaalisyöpä. Lancet, 1998, 352, 1413-1418.

10. Rougier, P., van Cutsem, E., Bajetta, E., et ai. Irinotekaanin satunnaistettu tutkimus fluorourasiilia vastaan ​​jatkuvan infuusion jälkeen fluorourasiilin epäonnistumisen jälkeen potilailla, joilla oli metastaattinen kolorektaalisyöpä. Lancet, 1998, 352, 1407-1412.

11. Douillard J.Y., Cunningham D., Roth A.D., et ai. Irinotekaani yhdistettynä fluorourasiiliin verrattuna fluorourasiiliin monikeskustutkimuksessa. Lancet, 2000, 355, 1041–47.

12. Saltz L.B., Douillard J.Y., Pirotta N., et ai. Irinotekaani ja fluorourasiili / leukovoriinin metastaattinen kolorektaalisyöpä: uusi eloonjäämisstandardi. Onkologi, 2001, 6, 81–91.

13. Reutova E., Gorbounova V., Orel N., et ai. CPT-11: n kliininen teho potilailla, joilla on edennyt kolorektaalisyöpä. 9. kansainvälinen syöpähoidon kongressi. abstr.PP26.

14. Gorbounova V.A., Orel N.F., Besova N.S., Reutova E.V. Kokemuksemme CPT-11: stä avohoitopotilaiden hoidossa pitkälle edenneen kolorektaalisyövän hoidossa (ACRC). Ann.of Gastroenterology, 2000, p. 185.

15. De Gramont A., Figer A., ​​Seymour M., et ai. Leukovoriini ja fluorourasiili yhdessä oksaliplatiinin kanssa tai ilman sitä pitkälle edenneen kolorektaalisyövän ensimmäisenä hoitona. J. Clin. Oncol., 2000, v. 18, 16, 2938–2947.

16. Lichinitser M., Garin A., Gorbunova V., et ai. Oksaliplatiini (Oxa) yhdistettynä 4 tunnin 5 - Fliioro - Uracil (5 - FU) - infuusioon ja foliinihappoon (FA) joka toinen viikko potilailla, joilla on metastaattinen kolorektaalisyöpä (MCRC). Proc. ASCO, 2001, voi. 20, 143a, abstr. 569.

17. Moertel C.G., Fleming T.K., MacDonald J.S. et ai., Levamisole ja fluorourasiili resektoituneen paksusuolen syövän adjuvanttihoitoon. N. Engl. J. Med. 1990, 322: 352 - 358.

18. Wolmark, N., Rockette, H., Mamounas, E. et ai. Kliiniset tutkimukset fluorourasiilin ja leukovoriinin, fluorokourasiilin ja leukovoriinin suhteellisen tehokkuuden arvioimiseksi: tulosta National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project C-04: sta. J. Clin. Oncoi. 1999, 17: 3553 - 3559.

19. Haller D.G., Catalano P.J., MacDonald J.S. et ai. Fluorourasiili, leukovoriini ja levamisolin adjuvantti hoito paksusuolen syöpään. INT - 089: n alustavat tulokset. Proc. ASCO 1996, 15: 209.

20. Ruoansulatuskanavan kasvaintutkimusryhmä. Selviytyminen peräsuolen syövän hoidon jälkeisen yhdistelmän jälkeen. N. Engl. J. Med. 1986, 315: 1294-1295.

21. Tepper J.E., O Connel M.J., Petroni G.R. et ai. Adjuvantti postoperatiivinen fluorourasiilimoduloitu kemoterapia: Intergroup 0114: n ensimmäiset tulokset. J. Clin. Oncoi. 1997, 15: 2030–2039.

22. Kolorektaalisyövän yhteistoimintaryhmä. Palliatiivinen kemoterapia pitkälle edenneen kolorektaalisyövän hoitoon: Systeeminen tarkastelu ja meta-analyysi. British Medical Journal, 2000, 321, 531-535.

23. Paradiso A.V., Maiello E., Ranieri G., et ai. Topoisomeraasi-I (Th) ja tymidilaattisyntaasi (TS) potilaat, joilla oli pitkälle edenneitä paksusuolen syövän (CRC) potilaita. Proc. ASCO, 2001, v. 20, abstr. 599.

24. Tournigand Ch., Louvet Ch., Quinaux E., et ai. Folfiri, jota seuraa Folfox ja Folfox, seuraa Folfiriä metastaattisessa paksusuolen syöpässä (MCRC): Vaiheen III tutkimuksen lopputulokset. Proc. ASCO, 2001, voi. 20, abstr. 494.

25. Sobrero A., Colucci G. Onko kolorektaalisyövän kolmannessa rivissä kemoterapiaa. 3. Intern. Konferenssi Persoonat kolorektaalisyöpään. Dublin 2001, 101.

Venäjän lääketieteellisen lehden seuraava numero, jota pidät kädessäsi, on omistettu klinikalle.